성남학교폭력변호사 | 공갈죄 형사고소 당한 고등학생, 불송치 받아낸 사례

성남학교폭력변호사는 양측이 주고받은 메신저 대화와 계좌이체 내역을 확보했습니다.

자료를 검토한 결과 상대방이 여러 차례 금전 지원을 요청한 사실과 추후 갚겠다는 취지의 메시지가 반복적으로 남아 있음을 확인할 수 있었습니다.

이에 성남학교폭력변호사는 의뢰인이 존재하지 않는 채무를 만들어 돈을 요구한 것이 아니라 실제 금전거래 관계에 기초해 반환을 요청한 것이라는 점을 객관적인 자료로 정리했습니다.

또한 금전 요구의 배경이 연인 관계에서 발생한 개인 간 채권 문제였다는 점을 강조하며 공갈 범행과는 차이가 있다는 점을 소명했습니다.

성남학교폭력변호사는 사건 당시 주변 학생들의 진술과 학교 측 조사자료를 면밀히 검토했습니다.

그 결과 의뢰인의 행동은 상대방을 강하게 폭행하거나 위협하는 수준이 아니라 순간적인 감정 표현 과정에서 발생한 경미한 접촉에 불과하다는 점을 확인했습니다.

성남학교폭력변호사는 상해 결과가 발생하지 않았고, 지속적이거나 반복적인 물리력 행사도 없었다는 점을 정리해 학폭위에 제출했습니다.

이를 통해 사건을 중대한 학교폭력 사안으로 확대 해석하기 어렵다는 점을 강조했습니다.

공갈죄가 성립하려면 상대방이 현실적인 공포심을 느끼고 그 결과 재산상 처분행위를 해야 합니다.

성남학교폭력변호사는 사건 직후 정황과 상대방의 행동을 분석했습니다.

상대방은 의뢰인에게 금전을 지급한 사실이 없었고, 사건 이후에도 정상적으로 학교생활을 이어갔으며 두려움을 호소하는 객관적 정황 역시 충분하지 않았습니다.

이에 성남학교폭력변호사는 실제 채권 관계에 따른 변제 요구와 공갈죄에서 말하는 협박 행위는 구별되어야 하며, 본 사건에서 공갈죄 성립요건 충족 여부는 신중하게 판단되어야 한다고 주장했습니다.

성남학교폭력변호사는 참고인 진술과 학교 조사자료를 종합해 사건의 성격을 분석했습니다.

그 결과 본 사안은 계획적으로 재산상 이익을 취득하려는 범행이 아니라, 이별 후 금전 문제로 발생한 학생 간 갈등이라는 점이 확인됐습니다.

의뢰인이 감정적으로 대응한 측면은 있으나 상대방을 협박해 재산을 편취하려는 의도는 확인되지 않았다는 점을 중심으로 의견서를 제출했습니다.

또한 보호자와 협력해 반성 태도와 재발 방지 계획 등을 정리하며 사건의 전체 맥락을 수사기관에 전달했습니다.

공갈죄는 사람을 협박해 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 취득했을 때 성립할 수 있습니다.

학교폭력 및 공갈죄로 판단될 수 있는 유형

• 데이터 셔틀: 스마트폰 핫스팟이나 모바일 데이터를 강제로 켜게 해 빼앗는 행위
• 기프티콘 갈취: 약점을 잡거나 협박하여 모바일 상품권 및 기프티콘을 뜯어내는 행위
• 계정 및 대리 결제 강요: SNS 아이디, 게임 계정을 빼앗거나 유료 아이템을 대신 결제하게 하는 행위
• SNS 저격 협박: ""돈 안 주면 소문 내겠다""라며 SNS 폭로를 빌미로 돈을 요구하는 행위
• 강제 차용증 작성: 억지로 돈을 빌리게 한 뒤 말도 안 되는 고액의 이자를 뜯어내는 행위

학교폭력 신고가 접수되면 학교 조사, 학폭위 절차, 형사절차가 동시에 진행될 수 있습니다.

특히 학생부 기재 문제와 진학 문제까지 연결될 수 있어 초기 진술과 자료 제출이 중요하며, 사실관계를 체계적으로 정리하고 객관적인 증거를 확보하는 과정이 향후 대응 방향에 영향을 줄 수 있습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 증거조사센터, 디지털포렌식센터와 협력하여 빠르게 자료를 수집하고 대응 전략을 수립합니다.

만약 사례 속 의뢰인과 비슷한 상황에 놓였다면 🔗성남변호사와 상담을 진행해보시기를 바랍니다.